2007年年末，西安交通大学的一项申报教育部科技进步一等奖的项目引起了广泛的注意。事实上，这背后有着六位资深教授在超过两年时间里，对导师的不当学术行为进行了公开揭露。这些事件的真相与是非，确实值得我们进行深入的讨论。

举报缘起

2007年年末，西安交通大学的退休老教授杨绍侃在查阅教育部科技进步一等奖的申报公示时，内心不禁感到十分惊讶。名单上出现了李连生的名字，这位教授并未参与过学校关于复压缩机的相关研究，却意外地获得了这个级别很高的奖项。杨教授立刻开始查阅报奖的相关资料，希望能弄清其中的真相。他感到十分惊讶，因为他发现李连生竟然将上海压缩机厂在1965年所获得的技术成果，错误地认为是他个人的独立研究成果。

首次举报

2008年3月，六位资深的教授向西安交通大学的党委、纪委等相关部门递交了一封公开的举报信。校方希望延期颁发奖项，但那六位教授出于维护学校良好风气和坚持教育理念的考虑，仍旧坚持进行了举报。他们还在博客上发布了伪造的文件，短短一个月内，点击量便超过了六万，吸引了众多网友的关注。

调查开端

六位教授的坚持使得2009年5月，西安交大在一年多之后成立了一个专项调查组。不过，学校调查尚未得出明确结果之际，这六位教授又发现了新的线索。李连生的学术不正之风并非个例，比如，他在申报陕西省科技进步一等奖的过程中，推荐书中就显现出了诸多疑点。

造假再揭

西安泰德压缩机有限公司递交了陕西省科技进步一等奖的申报文件，文件中附有业绩的凭证。这家公司成立于1998年，致力于这项技术成果的生产。令人费解的是，尽管该公司自2005年起就不再生产，李连生却因这项成果荣获了“国家科技进步二等奖”。另外，这家企业每年都在遭受亏损，财务数据之间的差距十分显著。

鉴定乱象

专家指出，在目前的鉴定过程里，鉴定人员多由获奖者提名，而评选单位只是进行一番形式上的审查。评选单位不愿引起任何人的不满，而学校则考虑得更为周全。他们曾经提到，西安交通大学位于内陆地区，科研成果的排名并不容易，因此希望老教授们能够给予适当的理解。

事件反思

六位资深的教授坚定地提出问题，他们这样做是为了保护学校的学术环境，并且为年轻教师树立正确的榜样。学术领域的非正当行为不仅损害了学术的尊严，还损害了学校的名誉，对年轻一代的价值观产生了不良影响。目前，学校正在对此事进行调查，但关于真相何时能够完全公布，目前还无法给出确切的时间。

关于学术不端现象这一广泛存在的问题，人们都在积极寻找解决办法。若本文能给您带来一些思考，请您点赞并予以传播。

相关热词